Investissement responsable

Investissement responsable : La promesse et les risques des portefeuilles personnalisés

22 août 2024

Share

Les investisseurs institutionnels devraient-ils consacrer le temps et les efforts nécessaires pour créer des portefeuilles sur mesure axés sur l’investissement responsable (IR) ou les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), et réaliser leurs mandats ou existe-t-il une meilleure solution?, Mark Webster, Directeur général, Ventes aux institutions – FNB BMO, retrace les origines et l’évolution de l’IR et traite des écueils potentiels pour les gestionnaires et de la méthodologie qui sous-tend la gamme de FNB indiciels ESG de BMO.

Il ne se passe pas une semaine sans que la presse parle de l’investissement responsable (IR) ou des facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG). Cela peut être en partie attribuable à l’année électorale aux États-Unis, où un écart prononcé entre les deux principaux partis politiques est un excellent sujet pour souligner leurs divisions. Si l’on examine plus profondément les réserves à propos des initiatives dites « vertes », on constate que des interprétations erronées ou des incompréhensions sont à l’origine de certains des discours.

Comprendre les facteurs ESG

L’investissement responsable a commencé dans les années 1920, lorsque des groupes religieux aux États-Unis ont exprimé le désir d’investir leur capital dans des sociétés qui partageaient leurs principes. L’idée était que les investisseurs pouvaient investir leur argent dans des sociétés dont les principes et les pratiques étaient conformes à des valeurs précises. Peu de temps après, lorsque les États-Unis luttaient contre les difficultés de la Grande Dépression, les gens ont élaboré le concept selon lequel les sociétés devraient être conscientes de leurs responsabilités collectives, comportement qui serait mesuré en fonction de l’incidence de leurs activités sur la société dans son ensemble. Ces phases ont donné lieu à ce qu’on a appelé « investissement socialement responsable ».

C’est beaucoup plus tard, pendant les années 1960 et le mouvement écologiste, que la protection de l’environnement prend de l’importance. La pollution de l’air et de l’eau et, dans une moindre mesure, l’érosion des sols étaient devenues des considérations importantes, qui surpassaient les préoccupations sociales ayant auparavant dominé les discussions.

Graduellement, des partis politiques écologistes se sont formés dans la plupart des pays occidentaux, et ils soutiennent en grande partie un programme environnemental, mais pas exclusivement, ce qui a joué un rôle important dans la promotion des placements verts. Certains ont exprimé leur préférence pour des placements verts qui excluaient quelque chose d’indésirable, tandis que d’autres privilégiaient la surpondération de critères souhaitables. À mesure que le mouvement prenait de l’ampleur, les moyens d’exprimer cette préférence ont augmenté, ce avec quoi nous continuons de composer.

Au début du nouveau millénaire, l’Organisation des Nations unies (ONU) a reconnu que les facteurs ESG représentaient une obligation fiduciaire distincte, car leur objectif avoué était de cerner les pratiques commerciales qui pouvaient raisonnablement nuire au capital et donc présenter des risques fiduciaires. En tant que mesure de la gestion du risque fiduciaire, les facteurs ESG diffèrent des autres interprétations ou définitions de l’IR ou de la durabilité, surtout parce que l’obligation fiduciaire repose sur la common law1.

Les rapports financiers ont toujours divulgué les passifs éventuels, bien qu’ils soient souvent sous forme de notes en bas de page, mais les facteurs ESG ont intégré ces facteurs dans le processus de sélection des titres. En tant que concept ou principe de gestion du risque fiduciaire, les facteurs ESG ne peuvent être ignorés dans la gestion discrétionnaire d’actifs.

Peu importe la définition, qu’il s’agisse de l’investissement responsable, de la durabilité ou des facteurs ESG, l’ensemble de données dont nous disposons est énorme. Plusieurs grands régimes ont décidé de signer les Principes pour l’investissement responsable (PRI) de l’ONU pour manifester leur bonne foi. Cependant, à moins qu’il n’y ait d’énormes ressources disponibles, le maintien de son statut de signataire des PRI de l’ONU peut imposer un fardeau important en matière de déclarations. En cas de mauvaise cote, il pourrait également y avoir un risque de réputation majeur.

Au Canada, certains régimes de retraite ont créé des capacités internes de gestion des facteurs ESG, mais les plus petits délèguent ces responsabilités à leurs gestionnaires d’actifs.

Le problème et la solution

Les promoteurs et les gestionnaires de régime doivent avoir un énoncé de politique de placement (EPP) qui définit les objectifs régissant la gestion des actifs. Comme le précise l’article de McCarthy Tetrault cité à la note 1, aucune modification n’est requise lorsque les facteurs ESG sont intégrés au processus de sélection des titres, car les facteurs ESG sont une obligation fiduciaire.

Toutefois, si des stratégies d’exclusion ou de surpondération sont mises en œuvre, chaque EPP doit être modifié pour tenir compte des contraintes qui peuvent nuire à la capacité de respecter les taux de rendement requis.

Il est essentiel d’informer les clients à ce sujet afin qu’ils adoptent un point de vue équilibré appuyant leur obligation fiduciaire à l’égard des facteurs ESG, mais s’éloignant des approches d’exclusion ou de surpondération. Ce modèle est non seulement plus évolutif sur le plan de la répartition de l’actif, mais il réduit aussi le fardeau de la gouvernance et de la conformité, ainsi que le fardeau opérationnel.

L’approche de MSCI ESG Leaders

En tant que gestionnaire d’actifs, nous sommes, tout comme les grands régimes de retraite du monde, un propriétaire universel, c’est-à-dire que nous détenons une portion de l’ensemble du marché ou de l’économie. Par conséquent, nous avons exercé une diligence raisonnable approfondie avant de décider d’une approche à adopter pour répondre aux besoins de nos clients. Lorsque nous avons décidé de définir notre solution, nous devions répondre à une question fondamentale : Quel problème essayions-nous de résoudre et pour qui?

Les particuliers peuvent choisir de privilégier leur exposition pour refléter les valeurs ou les résultats qu’ils jugent appropriés, mais les institutions, qu’il s’agisse de caisses de retraite, de fonds de dotation ou de conseillers en placement discrétionnaire, sont régies par leur obligation fiduciaire et doivent donc faire preuve d’une grande prudence.

Reconnaissant la nécessité juridique pour les fiduciaires de maintenir leurs responsabilités, nous avons sélectionné les indices MSCI ESG Leaders pour nos inscriptions ESG. Non seulement MSCI figure parmi les plus importants fournisseurs de données IR/ESG au monde, mais la société est aussi très respectée en tant que fournisseur institutionnel de données de référence. La combinaison de la rigueur de l’évaluation, du classement et du suivi avec des capacités d’indexation respectées renforce la thèse de placement sous-jacente à la méthodologie.

D’abord et avant tout, comme il s’agit d’un indice, la méthodologie est explicite et uniforme, ce qui assure l’uniformité entre les régions et les catégories d’actif. De plus, des exclusions précises sont prévues pour les pratiques commerciales controversées, et non pour les secteurs. La détermination d’exclusions précises a pour objectif de maintenir le concept de gestion du risque fiduciaire qui sous-tend l’approche ESG :

Critères

Échelle/élément

Facteurs décisifs

Univers de la sélection

MSCI Global IMI

Cote ESG supérieure à BB

AAA à CCC

Les sociétés notées B ou CCC ne peuvent être incluses (on ne sait pas ce qui se passerait si on l’exigeait pour la capitalisation boursière)

Cote de controverse supérieure à 3

De 0 à 10

Vert / jaune / orange / rouge (rouge = moins de 3); intégré au compte-rendu sur les facteurs ESG de BMO

Critères de classement :

Cote ESG

Tendance ESG (12 mois)

Si deux sociétés ont une cote identique, l’indice favorisera la société présentant une meilleure tendance ESG

Participants existants à l’indice privilégiés

Si deux sociétés ont la même cote ESG et la même tendance ESG, la société participante à l’indice choisi est privilégié

Si la cote ESG et la tendance ESG sont identiques pour les participants de l’indice choisi, la société ayant la capitalisation boursière la plus élevée sera privilégiée

Des sociétés marginales seront incluses s’il est nécessaire de satisfaire à l’exigence de capitalisation de 50 %

Exclusions

Alcool

Producteur gagnant 50 % des revenus ou plus de 1 G$ de revenus

Jeux de hasard

Producteur gagnant 50 % des revenus ou plus de 1 G$ de revenus

Tabac

Producteur gagnant 50 % des revenus ou plus de 1 G$ de revenus

Énergie nucléaire

Sociétés ayant une capacité de plus de 6 000 mégawatts ou plus de 50 % de sources nucléaires / sociétés participant à l’enrichissement du combustible nucléaire / sociétés participant à l’extraction d’uranium / sociétés participant à la conception ou à la construction d’une centrale nucléaire

Armement conventionnel

Sociétés gagnant 50 % des revenus ou plus de 3 G$ de revenus

Armement nucléaire

Toutes les entreprises fabriquant des systèmes ou des composants

Armement controversé

Toutes les sociétés participant à la fabrication de mines terrestres, de bombes à dispersion, d’armes à l’uranium, d’armes à laser aveuglantes et d’armes biologiques ou chimiques

Armes à feu destinées aux civils

Sociétés gagnant 50 % des revenus ou plus de 100 M$ de revenus

Énergie non traditionnelle

Charbon thermique, pétrole de schiste, gaz de schiste, sables bitumineux, méthane de houille et gaz de charbon

Énergie conventionnelle

Arctique (terrestre ou en mer), en eau profonde, en eau peu profonde ou terrestre/en mer

Conclusion

La réglementation de l’IR, de la durabilité et des facteurs ESG est surveillée de plus près partout. Les nombreux organismes de réglementation du Canada continuent de susciter des débats sur la façon dont ils devraient être régis. Les investisseurs institutionnels doivent faire preuve d’une grande prudence lorsqu’ils mettent en œuvre ces types de stratégies, en portant attention à la conformité et aux pressions opérationnelles que la personnalisation pourrait exercer. En informant les parties prenantes des contraintes fiduciaires, tout en offrant une solution complète et mesurable au moyen de FNB ESG bon marché et évolutifs, il est possible de créer une base cohérente pour répondre aux exigences des mandats, tout en assurant le respect de l’obligation fiduciaire.

Pour les personnes intéressées, le compte-rendu sur les FNB ESG de BMO fournit des rapports complets sur l’exposition et la gérance qui renforcent les placements.

Pour en savoir plus sur la gamme de FNB ESG de BMO ou pour obtenir d’autres renseignements sur les opérations, communiquez avec votre partenaire, Ventes institutionnelles de BMO.

Perspectives

LIRE TOUTES LES PERSPECTIVES

Sources

1Randy Brauslaugh et Dr. Hendrik Garz, « Pension Fund Investment: Managing Environmental, Social and Governance (ESG) Factor Integration », McCarthy Tetreault, 1er mai 2019.

Avis

Tout énoncé qui repose nécessairement sur des événements futurs peut être une déclaration prospective. Les déclarations prospectives ne sont pas des garanties de rendement. Elles comportent des risques, des éléments d’incertitude et des hypothèses. Bien que ces déclarations soient fondées sur des hypothèses considérées comme raisonnables, rien ne garantit que les résultats réels ne seront pas sensiblement différents des résultats attendus. L’investisseur est prié de ne pas se fier indûment aux déclarations prospectives. Concernant les déclarations prospectives, l’investisseur doit examiner attentivement les éléments de risque décrits dans la version la plus récente du prospectus.

Les opinions exprimées par l’auteur représentent son évaluation des marchés au moment où elles ont été exprimées. Ces opinions peuvent changer en tout temps et sans préavis. Les renseignements fournis dans le présent document ne constituent pas une sollicitation ni une offre relative à l’achat ou à la vente de titres, et ils ne doivent pas non plus être considérés comme des conseils de placement. Le rendement passé n’est pas garant des résultats futurs. Les statistiques du présent document proviennent d’une source jugée fiable, mais ne sont pas garanties.

Le présent document est fourni à titre informatif seulement. L’information qui s’y trouve ne constitue pas une source de conseils fiscaux, juridiques ou de placement et ne doit pas être considérée comme telle. Les placements particuliers ou les stratégies de négociation doivent être évalués en fonction de la situation de l’investisseur. Il est préférable, en toute circonstance, d’obtenir l’avis de professionnels.

Le présent article peut contenir des liens vers d’autres sites dont BMO Gestion mondiale d’actifs n’est pas le propriétaire ni l’exploitant.
Nous ne révisons pas et n’approuvons pas le contenu tiré du site Web d’un tiers ou les liens menant vers le site Web d’un tiers. L’utilisation de sites Web externes ou de contenu de tiers est à vos risques et périls. Par conséquent, nous déclinons toute responsabilité à leur égard.

Les placements dans des fonds négociés en bourse peuvent comporter des frais de courtage, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire l’Aperçu du FNB ou le prospectus des FNB BMO avant d’investir. Les fonds négociés en bourse ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé n’est pas indicatif de leur rendement futur.

Pour connaître les risques liés à un placement dans les FNB BMO, veuillez consulter les risques spécifiques énoncés dans le prospectus du FNB BMO. Les FNB BMO s’échangent comme des actions, ils peuvent se négocier à escompte à leur valeur liquidative et leur valeur marchande fluctue, ce qui peut augmenter le risque de perte. Les distributions ne sont pas garanties et sont susceptibles d’être changées ou éliminées.

Les FNB BMO sont gérés par BMO Gestion d’actifs inc., qui est une société gestionnaire de fonds d’investissement et de portefeuille et une entité juridique distincte de la Banque de Montréal.

BMO Gestion mondiale d’actifs est une marque de commerce sous laquelle BMO Gestion d’actifs inc. et BMO Investissements inc. exercent leurs activités.

« BMO (le médaillon contenant le M souligné) » est une marque de commerce déposée de la Banque de Montréal, utilisée sous licence.